«Пораженцы, либералы, высший свет» — кто «свергал царя» в 1917 году?

По сей день идут споры о феврале 1917 года. Многие считают, что Российская империя в начале 1917 года была буквально «в шаге от победы», но взяла, да споткнулась. Или ей помогли?

Тут сразу начинаются вопли о страшных иностранных разведках, которые-де подпилили ствол у тысячелетнего российского древа. Партию большевиков в случившемся огульно тоже обвинять странно («Ленин сверг царя», я это часто слышу). Нет, большевики действительно были партией пораженцев (как минимум по своим теоретическим идеям), да и царя свергнуть были бы не прочь. Но в начале 1917 года они не могли этого сделать чисто физически, некому.

Расшатывали «царственную вертикаль» порой совсем «приличные люди» из высшего общества. Сегодня я хочу всего лишь рассказать вам о версии российского историка-эмигранта Антона Антоновича Керсновского. Признанный военный историк Российской империи и монархист по взглядам, Керсновский довольно красочно описал некий «тройной подкоп» под государство. Соглашаться с этим тезисом или нет, пусть каждый решает для себя сам.

На первом месте, хоть и не по значению, у А.А. Керсновского идут «придворные круги» или же «высший свет», упомянутый мною в заголовке. Кто это?

Это типичные сторонники «дворцового переворота», представители княжеской и дворянской «элитной прослойки». Они были недовольны лично Николаем II, его женой, Распутиным. Именно эти люди распускали всевозможные слухи, уничтожая тем самым авторитет верховной власти.

«В общем, эта группа — назовем её «придворной» — рубила тот сук, на котором сидела…» (с) А.А. Керсновский. История русской армии. Том четвертый.

Яркий представитель группы — Великий князь Николай Михайлович

Действительно, рубила. Потому что надеялась на «лайтовый» переворот, при котором их позиции только улучшатся. Ну заменят одного монарха на другого, с кем не бывает… Как мы знаем, на этот раз всё вышло иначе.

Однако, гораздо больший вклад в «февраль 1917 года» внесла, по мнению историка Керсновского, другая «группа лиц». Догадались, о ком идет речь? Правильно, «новая буржуазная элита», стремившаяся любой ценой потеснить «старую царскую бюрократию». Им мало было «смены вывески», то бишь царя. Им нужно было «ответственное министерство» и фактическое изменение формы правления. На удобную, естественно, для них. Располагая баблом и «информационными мощностями», либералы превращали «сплетни из высшего света» в «то, что знает каждый».

В тяжелом положении Российской империи «либералы» видели возможность для отличной политической игры. Дабы укрепить свои позиции, заговорщики переманивали на свою сторону военных (разумеется, речь о военачальниках, не о простых солдатах). Штыки обеспечили бы «мудрым деятелям Думы» реальную власть в стране.

Яркий представитель второй группы — Александр Иванович Гучков.

«Вторая группа — чрезвычайно могущественная и влиятельная — представлена была всей либеральной общественностью во главе с Государственной думой, Земско-городским союзом и Военно-промышленным комитетом. Удельный вес этой группы был неизмеримо значительнее…» (с) А.А. Керсновский. История русской армии. Том четвертый.

Наконец, называет Керсновский и третью группу. «Пораженцы», то бишь представители левых сил марксистского толка. Но есть один нюанс. Керсновский их, конечно, очень не любит. Однако, признает, что на тот момент все «боевики-большевики, мечтающие захватить мир» либо в «глубоком подполье», либо вообще за границей. Февраль скорее открыл для них «окно внушительных возможностей».

Все эти три группы действовали, разумеется, в своих субъективных интересах. Не сильно думая об интересах друг друга. Оторванная от реальности и неэффективная власть тоже думала о себе. Прибавить к этому недовольное население и…

После февраля 1917 года большевики получили возможность «работать» легально. Вячеслав Михайлович Молотов выступал на заседании Петроградского Совета уже в ночь 27 — 28 февраля. Хотя Советы еще долго контролировались умеренно левыми.

«Великие князья и дамы «света», генерал-адъютанты и думские трибуны, земские деятели и военно-промышленные дельцы — все вместе прокладывали дорогу притаившимся в подполье марксистам и «боевикам»…» (с) А.А. Керсновский. История русской армии. Том четвертый.

Делая поправку на взгляды Керсновского, всё равно стоит признать: заговорщики рисковали, затевая свою игру посреди войны. В итоге, политически они и проиграли, проложив дорогу тем самым «марксистам». С другой стороны, ветхая самодержавная система все равно рано или поздно сломалась бы. Но из всех вариантов получился явно один из худших…