Историк Виталий Колпашников о том, как польская шляхта погубила Речь Посполитую!

Когда кто-то вспоминает историю Польши, чаще всего в ассоциации всплывает слово “шляхта”. Эта социальная элита могла многое, даже имела свое высшее государственное собрание — сейм. Такой себе шляхетский парламент. И мало кто знает, но каждый представитель сейма мог одним криком “не согласен” остановить работу всего государственного аппарата. Речь идёт про уникальное политическое изобретение шляхты — liberum veto.

Хорошо это или плохо? Зачем нужно было такое странное право и к чему оно в конечном итоге привело Польшу? Но и самое главное: чему история польской шляхты может научить другие народы?

Суть liberum veto

Если переводить буквально, то liberum veto — это “свободный запрет”. Каждый член сейма мог наложить на любой закон и в целом на съезд сейма запрет. Это пример политического права, когда решение применяется не большинством, а единогласно. С одной стороны, есть гарантия удовлетворения интересов меньшинства, с другой — решения принимаются в ходе длительных переговоров и компромиссов.

Liberum veto — не изобретение поляков. Такой подход использовали короткое время в нескольких небольших государствах. Самый известный случай — Кортесы в Арагоне (часть Испании до создания единой страны в XV веке). Там также решение принимались единогласно, но когда образовалась единая Испания, в общегосударственном сословно-представительном органе стало преобладать право большинства.

Поляки и литовцы пошли другой, обратной дорогой. В 1569 году в Люблине была заключена уния, Литовское Княжество и Польское королевство образовали единую Речь Посполитую. Специально для шляхты был создан сейм и вскоре они добились права на liberum veto, то есть, чтобы все решения принимались только без единого “против”. Зачем это нужно было шляхте?

Шляхетская демократия

После смерти Сигизмунда II Августа через три года после образования Речи Посполитой, шляхта добилась, чтобы именно она на сейме выбирала короля. Таким образом в Речи Посполитой установился уникальный для того времени политический режим — шляхетская демократия. Вводя принцип liberum veto шляхта пыталась защитить свои права и статус от коррупции: якобы король мог подкупить группу парламентариев, а они своими голосам отменить ту или иную привилегию.

А вот если будет liberum veto, подкупить всех не выйдет, кто-то да проголосует против. В Европе формировался королевский абсолютизм, и шляхта пыталась обезопасить свой статус. Такой был замысел, а реальность оказалась немножечко другой.

Чтобы провести сейм, сначала в регионах организовывали сеймики. На них выбирали представителей сейма от своего региона, которые затем отправлялись в столицу для участия в общегосударственном собрании. Они получали инструкции и требования по представлению интересов своего региона. К XVII веку сложилась ситуация, когда фактически шляхта сейма разделилась на два лагеря: депутаты от магнатов (самых богатых людей Польши) и депутаты от короля. Такая расстановка сил напоминала пороховую бочку.

До 1652 года о liberum veto знал каждый шляхтич сейма, но никогда не использовал. Несогласные всегда пытались в форме дискуссии найти компромисс, либо и вовсе молчали. Такое себе “мертвое право”: вроде на бумаге написано, но на практике не применяется. Все изменил 1652 год.

В стране длительный политический кризис, на юго-востоке страны и вовсе идет война с казаками Богдана Хмельницкого. Сейму нужно срочно принимать решения. Заседания затягивались, не все вопросы успели обсудить. Тогда сейм принял решение: продлить заседания еще на день, чтобы принять решения по оставшимся вопросам. И вдруг из зала крик: “Не разрешаю”. Это был депутат от  Упиты (Литва) Владислав Сициньски. Сейм пришлось закрыть, а все его решения отменялись. Так впервые в Речи Посполитой использовали право liberum veto.

Кризис, разруха и упадок.

Такой поворот событий, что называется, открыл “ящик Пандоры”. После этого до 1763 года сеймы распускались еще 53 раза. Учитывая, что за это время было проведено 173 сейма, то выходит, что 38% сеймов в истории Речи Посполитой 17-18 столетия оказались без результатов. Шляхта гордилась тем, что у них решения принимаются только единогласно, но проблема была в том, что не было вообще никаких решений.

И это в условиях, когда шли казацкие восстания, нападения Османской империи, войны со Швецией и Москвой и много других бед. Были правда периоды просветов, когда у власти находился сильный король, например Ян Собесский. Но как только у власти находился нерешительный, слабый, зависимый король, частота использования liberum veto возрастала. В XVIII веке liberum veto в своих интересах использовали:

Магнаты. Распуская сейм, они оказывали давление на короля, чтобы тот дал им те или иные государственные должности.

Региональные элиты. Часто их депутаты получали установку, например, добиться расширения сети трактиров и уменьшения налогов, если не удастся — распустить сейм. Государственные задачи подождут, пока есть местные денежные дела поважнее.

Король. Через своих представителей правитель Речи Посполитой мог заблокировать работу сейма, а вместе с liberum veto — и ненужных ему законов.

Соседние государства. Путем взяток в польском сейме появлялись депутаты, блокировавшие работу сейма, создавая политический кризис, выгодный другим государствам.

В итоге в середине XVIII века liberum veto полностью блокировал работу государственных органов Речи Посполитой, создав затяжной политический кризис. Так проходил упадок страны, приведший в конце XVIII века к потере государственности на 123 года.

Когда убрали liberum veto, было уже слишком поздно. Прошел первый раздел Польши (1772) и сейм принял Конституцию 3 мая 1793. В ней закреплялось право большинства и устранялось liberum veto. Но вскоре Пруссия, Австрия и Россия окончательно разделили Речь Посполиту.

Спорная оценка в истории

В XIX веке многие польские и литовские писатели осуждали…Владислава Сициньски. Да, именно того депутата, кто первым использовал liberum veto. Польская элита считала, что именно это право погубило их государство. В XXI веке польский историк Юлиуш Бардак писал, что liberum veto — гордость польской истории, уникальный пример “стремления к достижению большинством компромисса с меньшинством путем дискуссии, обсуждения и компромисса”. Это либеральные идеи во времена, когда это еще не было в моде.

Такое разное отношение к liberum veto говорит о том, что это очень сложное и неоднозначное явление. Возникнув из хороших побуждений, оно привело к упадку и гибели страны. В этом главный урок этой истории: если политическая элита будет думать только о своих интересах, то вскоре не будет ни государства, ни своей элиты, ни интересов.