Реорганизация большинства «матрешечных» субъектов Федерации прошла достаточно быстро и с минимумом проблем именно в связи со слабостью окружных элит и сравнительно незначительного масштаба перераспределительного процесса. Небольшие дотационные территории со слабой идентичностью и без собственных перспектив развития были спокойно интегрированы в более крупные. Показательны исключения – более экономически сильные округа-доноры в Тюменской и Архангельской областях до сих пор противятся объединению (интеграционный проект Архангельской области и Ненецкого округа пытались запустить в прошлом году, но он вызвал столь сильное неприятие в «богатом» округе, что от него пришлось отказаться).
В случаях же с объединением двух областей элиты более слабого субъекта Федерации достаточно сильны для того, чтобы блокировать этот процесс. Они в этом случае теряют свой статус, превратившись из «губернских» в «уездные», финансовые потоки тоже будут идти через «губернский» город. Но и население региона-донора не в восторге от того, что должно будет делиться существенными ресурсами с более слабым соседом. Тем более, что в период экономической стагнации людям свойственно инстинктивно «замыкаться в себе», происходит уменьшение эмпатии. Такое человеческое поведение переносится и на общественную сферу. Так как объединение происходит посредством референдумов, вероятность неудачи весьма велика.
Разумеется, в каждом конкретном случае есть и важные дополнительные факторы. Для республик в составе России – это хорошо известная и очень непростая тема межнациональных отношений. Для субъектов Федерации российского Центра – историческая идентичность, усилившаяся в последние десятилетия (от активизации краеведческих исследований до установки на центральных площадях памятников князьям, основавшим город или правившим в нем).
Поэтому если с экономической точки зрения есть аргументы в пользу сокращения числа субъектов Федерации, то политические ограничители явно перевешивают.
Недавние высказывания вице-премьера Марата Хуснуллина по поводу «чрезмерного» количества субъектов федерации на самом деле выражают довольно типичную позицию многих федеральных чиновников, словно испытывающих внутреннее раздражение по поводу размеров и сложности государства, которым им пришлось управлять. Хотя причин для раздражения могло бы и не быть.
Во-первых, властная вертикаль предполагает централизацию всех процессов, а это значит, что должна работать система, тогда как чиновнику из центра вовсе не обязательно договариваться с каждым губернатором по каждому, даже очень важному вопросу. Вероятно, в случае Хуснуллина система, которой он с недавних пор руководит, еще не отстроена, но это вовсе не значит, что ее нельзя отстроить, а нужно обязательно сокращать число субъектов.
Во-вторых, сокращение числа регионов – это иллюзорное решение проблемы. Ведь в случае укрупнения сама по себе бедная и отсталая территория никуда не исчезает, и ей кто-то должен заниматься. Это прекрасно показал пример укрупнения автономных округов, которые полностью влились в состав своих краев и областей, но удовольствия от этого не испытывают. Ликвидировав в самом деле очень проблемные регионы типа упомянутых Хуснуллиным Еврейской АО или Курганской области, центр фактически откажется от их содержания по принципу «с глаз долой, из сердца вон». В таком случае содержание будет переложено на условно «богатые» регионы вроде Хабаровского края и Тюменской области, которые от этого просто станут беднее, поскольку им придется те же ресурсы тратить на большей по размеру территории. Либо эти регионы будут требовать денег у федерального центра на их содержание, но тогда теряется смысл объединения, поскольку всем лучше и проще, когда центр помогает непосредственно отсталому региону. Для региона сильного и для региона слабого это игра lose-lose, а не наоборот.
Мнение Хуснуллина, конечно, имеет право на существование. Но будущее не за ликвидацией «плохих» регионов, а за совместными межрегиональными проектами, которые способствовали бы интеграции их инфраструктуры и были бы всем на благо. Такие форматы уже существуют, их можно совершенствовать и отрабатывать и дальше.
Нашумевшая тема объединения регионов РФ скорее всего будет оставаться актуальной в политической повестке в течение ближайших лет, и даже "фальстарт", связанный с подписанием меморандума о слиянии Архангельской области и Ненецкого автономного округа, не замедлит складывающиеся тренды (https://bloknot.ru/politika/regionov-v-rossii-mozhet-stat-men-she-682097.html).
Анализируем данный политический процесс в нашем новом докладе «Объединение субъектов Российской Федерации: предпосылки, перспективы, возможности» (https://www.politgen.ru/upload/iblock/949/949053555461744721724320a3a42487.pdf). Изучаем условия и перспективы возможного объединения регионов, сценарии, потенциальные преимущества и риски.
Положительные моменты подобного реформирования – в повышении статуса и роли субъектов, включающих в свой состав бывшие автономные образования, а также в получении полного контроля над исполнительной властью на местах. В свою очередь «поглощенные» регионы имеют шанс улучшить экономические показатели.
К негативным сторонам процесса слияния относится понижение статуса «поглощенного» региона и разрыв прямых связей с федеральным центром. Существуют риски и затрагивающие национальное самосознание: большинство потенциальных «поглощаемых» регионов имеют национальную принадлежность, вопрос сохранения коренных языков и культур стоит достаточно остро, и любые попытки их ограничения встречают сопротивление со стороны местных жителей.
Если эксперимент со слиянием Архангельской области и НАО будет реализован и признан успешным, то в ближайшие 2 года, потенциально, ещё 8-10 российских регионов могут начать процессы объединения, что может значительно изменить российскую политику, в том числе и в контексте будущего трансфера власти.
При этом становится понятно, что для успешной реализации сценариев объединения необходима эффективная и последовательная подготовительная работа с общественным мнением в регионах.:
Источник: телеграм-канал: «Политген»; http://(https://www.politgen.ru/upload/iblock/949/949053555461744721724320a3a42487.pdf)