Сегодня Дагестан «избавили» еще от одной «национальной квоты» — места «вице—спикера» Совфеда. Ильяс Умаханов «без боя» сдал свое кресло, получив «заслуженную вечную синекуру» на задворках пула сенаторов.
Теперь в Москве остались только две «политические группы» влияния «от Дагестана»: замруководителя Администрации Президента РФ Магомедсалам Магомедов (политическая) и сенатор Совфеда Сулейман Керимов (финансово—политическая).
Ильяс Умаханов был одним из самых «высокопоставленных» чиновников Дагестана в федеральной вертикали власти. «Отход от дел» Умаханова, без «закрепления места за Дагестаном» (продолжавшийся последние несколько лет) плохой сигнал для внутриполитического согласия дагестанских элит.
Вместе с тем, на федеральном уровне укрепляются «татарское лобби» и «партия Чечни». Команда из молодых татар «облюбовала» здание Правительства, вице—премьер Хуснуллин (с реальными полномочиями, своим министром строительства Файзуллиным и бюджетом) активно лоббирует «своих» в регионы России и федеральные министерства, тем самым укрепляя самую национальную вертикаль власти с «внутренними» социальными лифтами.
Двигается вперёд «партия Чечни». Глава региона Рамзан Кадыров твёрдой рукой рассаживает «чеченцев—дипломатов» в Администрации Президента РФ (Абубакар Эдельгериев — советник Президента), в министерства (Одес Байсултанов — замминистра спорта), растягивает «команду», используя «соседние» субъекты (Бувайсар Сайтиев — кадыровский депутат Госдумы «от Дагестана» в интересах Партии Чечни).
Для сравнения, в Дагестане проживает не меньше по численности людей, что и в Татарстане. Однако «политическая скамейка» в Москве «уменьшилась» до политических амбиций небольшой Республики Мордовия.
Врио главы Дагестана Сергею Меликову предстоит действительно «тяжелая» задача: из разрозненных политических групп сформировать единую вертикаль власти, по аналогии с Республикой Татарстан. От этого будет зависеть «успех» всего периода руководства Меликова.
Недавно стало известно, что депутат из «Единой России» от Татарстана Ирек Зиннуров баллотироваться больше не будет. Он покидает свой пост в связи с переходом на новую должность - руководителя представительства Россотрудничества в Азербайджане. Его мандат был передан Радику Ильясову, экс-гендиректору ОАО «Нижнекамскшина» и бывшему депутату Госдумы. В Татарстане произошла внешне довольно простая рокировка. Спортсмен Зиннуров стал депутатом Госдумы в 2016 году, сменив как раз Ильясова. До этого Зиннуров в течение нескольких лет был членом общественной палаты Татарстана. Теперь он отправлен на формальную, но на самом деле не бессмысленную в условиях осложнившихся на фоне карабахского конфликта российско-азербайджанских отношений должность. Но вряд ли от него можно ожидать какой-либо серьезной дипломатической роли.
Более важной является фигура Ильясова, которого лоббируют старые татарстанские элиты. Ильясов приходится зятем по линии сестры первому президенту Татарстана Минтимеру Шаймиеву. Начиная с 2000 года и в течение 11 лет он заседал в парламенте Татарстана. Кроме того, Ильясов тогда возглавлял важное для Татарстана предприятие, которое является крупным российским производителем автомобильных шин и входит в группу «Татнефти». Но в 2016 году он не смог стать думским депутатом на очередной срок и вынужден был ждать в очереди, которая, наконец, пришла.
В преддверии предстоящих выборов подобные ротации еще будут продолжаться в самых разных регионах. Возвращение Ильясова в Госдуму подчеркивает влияние прежних элит региона, с которыми не может не считаться его нынешний глава Минниханов. Но останется ли Ильясов в парламенте после выборов 2021 года, вопрос пока открытый, поскольку это решение будет зависеть и от благосклонности федеральной власти и партийного руководства.
Парад суверенитетов, казалось бы, давно закончился, но некоторые российские республики вполне открыто напоминают о своем несогласии с политикой централизации, причем делают это на полуофициальном уровне. Якутия – это пример не менее интересный, чем Татарстан, с которым принято ассоциировать рецидивы региональной самостийности. Как раз с Татарстаном по этой причине идет постоянная позиционная игра, а далекая Якутия тем временем не раз и вполне откровенно демонстрирует свои интересы. Для якутских политиков вне зависимости от партийной принадлежности характерны повышенная чувствительность к вопросам защиты национальной культуры и языка, к приоритетному трудоустройству местных кадров (учитывая высокую безработицу), к социальным отчислениям работающих в регионе ФПГ, то есть всему, что можно назвать региональными интересами, замешанными притом на интересах этнических. Неудивительно, что в Якутии, причем на уровне спикера парламента Петра Гоголева, представителя национальной интеллигенции (бывший декан юрфака Северо-Восточного федерального университета) и «Единой России», высказали сомнения в отношении некоторых поправок к Конституции, хотя эти поправки большинством поддержали. Хотя тем временем депутат от «Справедливой России» С.Мыраан в знак протеста против поправок заявила о сложении с себя полномочий и высказалась о них весьма жестко, вполне в духе несистемной оппозиции.
«Особое мнение» якутского спикера связано, во-первых, с созданием федеральных территорий. Возможное изъятие земель у субъектов федерации под полный федеральный контроль беспокоит многих, а для Якутии, учитывая сохраняющееся непонимание этой практики и ее масштабов (поскольку пояснения разработчиков имеют слишком туманный характер), это чревато, например, потерями арктических территорий и островов Северного Ледовитого океана. Республику, которая много внимания уделяет арктической политике и встраиванию в федеральные тренды в этой связи, это не может не волновать. Причем Гоголев справедливо напомнил о том, что идея с федеральными территориями уже возникала в далеком 1990 году, но тогда ее отвергли, поскольку это не устраивало ни региональные элиты, ни демократическое движение того времени. Во-вторых, недовольство Гоголева вызвало отсутствие упоминания конституционных и уставных судов регионального уровня в структуре судебной системы России. На самом деле эти суды никакой существенной роли не играют и играть не могут, поскольку решать значимые вопросы отношений между центром и регионами не в их компетенции. Поэтому большинство регионов от них отказалось. Кроме того, такие суды по старому опыту тревожили федеральный центр выгодным республикам толкованием федерального законодательства, не имея на это права, и, конечно, центру они совсем не нужны. Но зато это и символ, и рудимент республиканского суверенитета.
В любом случае демарш Гоголева не будет иметь политических последствий, ни позитивных для него (в виде отмены уже фактически принятых решений), ни, наверное, негативных (в виде отставки). Он лишь напоминает нам о том, что несмотря на долгие годы централизации, в республиках прекрасно помнят о своих интересах и при случае готовы их предъявить центру.
Ростислав Туровский – вице-президент Центра политических технологий
Источник: http://politcom.ru/23736.html