Элитис
13.11.2019

Политолог Александр Кынев рассказал, почему единые для всех регионов KPI нельзя использовать для объективной оценки эффективности губернаторов

“На мой взгляд, весь этот так называемый KPI, мягко говоря, сомнителен, потому что он, к сожалению, не учитывает федеральную дифференциацию. Дело в том, что регионы изначально находятся в разном положении, они имеют разную историю, существенно различающиеся проблемы, существенное различие в составе населения и так далее. Поэтому то, что декларируется, – это некий сферический губернатор в вакууме, которого в жизни не существует.

По определению часть регионов страны всегда будет находиться по этому KPI в хвосте, кем бы ни был губернатор. На мой взгляд, это совершенно утопичная схема, поскольку в той же Архангельской области, например, при учете особенностей региона и его проблем никогда не может быть губернатора с высоким рейтингом. И его и не было никогда. Посмотрите историю региона за последние почти 30 лет. На этом фоне Игорь Орлов при всех своих проблемах, если говорить по-честному, во многом лучше своих предшественников. 

Или Иркутская область. Понятно, что регион – один из самых политически конкурентных, губернатор там никогда не будет жестко доминировать. <…> После окончания полномочий Говорина ни один губернатор в Иркутской области не досидел до конца своего срока полномочий. Всех центр был вынужден снимать. На этом фоне Левченко в сравнении с его предшественниками просто небо и земля. То есть с точки зрения позиционирования в регионе, с точки зрения реальной опоры и того, что он уже четыре с лишним года губернатор, он уже на порядок эффективнее, чем все его предшественники, которых назначал Кремль начиная с 2005г.

Поэтому в качестве эталона показывать протестным регионам Чечню – это глупость несусветная. На мой взгляд, этот KPI – это такая отчетность ради отчетности, которая к жизни не имеет никакого отношения”. http://club-rf.ru/interview/378

Facebook Комментарий